政策模式的结果 模拟1：统一的边际供水成本 　　实行统一的边际供水成本，可以减少高尔夫行业的用水量。让高尔夫球场增加本地原生草的铺设面积，并且增加对于灌溉方面的投资力度。这种结果与经济学理论相一致。这是因为有相当一大部分的球场是不需要按照边际供水成本来支付水费的。显而易见的，如果高尔夫球场的水费是依照使用灌溉水用量的边际效益来进行支付的，那么用水量将会减少。只要不是对水的需求完全没有弹性（就是对水价完全不敏感），那么增加水价就可以减少用水量。 　　当我们看到这些从选定球场所收集上的数据结果的时候（会发现），那些不需要依照边际效益支付灌溉水成本的公众高尔夫球场往往会比那些需要依照边际效益支付供水成本的球场在每亩的灌溉水供给量上多出20～25%。那么据估计，如果每一个球场都按照一个平均的边际效益用水量来支付水价（0.93美元/1000加仑），我们预计可以节约300万加仑的灌溉水量（1135.62万升）。 　　可是这样的节水措施只能让高尔夫球场减少用水成本。据估计如果强加统一的用水成本，这会增加整个高尔夫行业40%的用水支出总额，这样会导致总费用上升680万美元，平均而言，就是每个球场的开支上升了2%。 　　（调整后的水费缴纳对于）球场的财务影响会因为球场的不一而不大一样，这取决于球场目前缴纳水费的额度。有些球场应缴纳的水费会比他们现在缴纳的用水费用少，当然也有高于当前用水费用的球场。平均地说，统一的水价会导致球场的水费支出大约占到球场总支出的6%，而当前的占比大约为3%。可是，一些球场将会把他们的运营预算中的14%放进水费投入中，而一些球场仅仅投入运营预算的2.3%，而目前他们实际支出的占比大致为0%到11.6%。这个范围将会随着球场做出反应，实施节水技术、改善水资源管理做法以及修改球场设计而缩紧。 模拟2：可用水配额 　　能与高尔夫球场运营中提升水价所造成的影响相提并论的另一种节水政策的选择就是水源限额分配。对于许多的高尔夫球场管理者来说，一个比较严酷的用水配额是一种真正的威胁。再调查中发现的最普遍的评论是：水价并不是问题，而问题在于是否有水可用。 　　抽水机关闭的威胁始终悬在高尔夫球场观者者们的头上。根据回收的调查报告估算，只要采取限制，减少大约25%的用水量，那么球场在此之前就需要减少打球轮次以维持球场的养护状况。关于这个问题的回复，答案是很多样的。但是，一些经营者认为，他们可能会在遭受80%的（用水）削减才会使得他们需要减少打球轮次，一些人则认为只要不减少打球轮次的情况下都不会减少球场的灌溉水量。 　　高尔夫球场管理者也同样被问及到了他们在用水受到怎样限制的时候才会需要每周一天的对球场进行封场用以养护球场草坪。平均来说，他们的球场需要达到50%的用水限制的时候才需要间歇性的封场修整。让我们去分析球场用水配额，我们假设用水限额为当前额度的75%，或者说减少了25%的用水份额。这样的假设（在节水上）类似于第一种节水的模拟状况，因此可以直接比较两种模拟在高尔夫球场收支的数据表现。 　　在这个假设中，高尔夫球场会因为用水配额的限制，而造成了打球轮次下降25%。这个降幅每年会造成球场在收益上的损失大约是1660万美元。这种降幅会将高尔夫球场行业陷入危机，使得球场的收益仅仅比球场支出高出2%。这就意味着固定成本以及可变成本中一些不能够减少的部分将不会低于球场的收益。 译/行政部 徐千李